לובובסקי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

המבקשת הגישה בקשה לשחרר את נציגה ממתן עדות מחר ולהסתפק במתן תעודת עובד ציבור. לחלופין היא מבקשת שהתובע יחוייב בהפקדת 3,000 ₪ כתנאי לזימון נציגה לעדות.

כעולה מהבקשה עצמה, מודעת המבקשת לזימון העד לעדות ביום 3.5.12 כבר מאז 11.4.12 – ובכל זאת הפניה לבית-המשפט נעשתה אחרי הצהריים ביום 1.5.12 – כשאינה מותירה זמן רב לקבלת תגובה ומתן החלטה מבעוד מועד. כשלעצמה זוהי התנהגות דיונית פגומה מאוד.

לגוף הענין: נעשה ניסיון לקבל מסמך כתוב מהמבקשת. תוכנו אינו מספק את התובע והוא מבקש להציג לעובד שלה שאלות בע"פ. ספק אם תוכן התשובות בכלל יכול להנתן בדרך של תעודת עובד ציבור (מה גם שספק אם המבקשת מוסמכת ליתן תעודה כזאת לאור הוראת סעיף 28 לפקודת הראיות). הצגת שאלות לעובדי קופות החולים בבית-המשפט בנוגע לזכויות מבוטחים אינה ענין נדיר במקומותינו. זוהי זכות של התובע ולגופה בבקשה אין ממש.

לא ברור אם המבקשת סבורה שעל "בכירים" חל דין מיוחד, המצדיק חיוב בהפקדה "עונשית" שמטרתה להרתיע מזימונם לעדות, או שהיא באמת סבורה שעדותו של נציגה תצדיק פסיקת שכר עדות של 3,000 ₪. בטרם אביע דעה בענין זה, יביא העד לדיון ראיות על עלות שעת עבודתו ובהמשך תנתן החלטה נוספת בשאלה זו, שיש לה חשיבות עקרונית עת מדובר בעדותו של נציג גוף האמון על מתן שירות חברתי חיוני.

הבקשה נדחית. העד יתייצב לעדות במועד כפי שזומן.

ניתנה היום, י' אייר תשע"ב, 02 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: